زاد توتر العلاقات بين روسيا والولايات المتحدة، على ضوء الحرب الأهلية السورية، والحرب الأهلية الأوكرانية، بين كلا القوتين العظميين بحيث أصبح يذكّرنا بذروة الحرب الباردة في الستينيات والسبعينيات. بل صعّدت روسيا في الشهر الأخير من النبرة مهددة، بشكل علني أو تلميحي، باستخدام ورقة النووي كوسيلة متاحة وفورية في أوروبا وفي الشرق الأوسط.

في الشهر الماضي أعلنت روسيا عن تجميد اتفاق مع الولايات المتحدة منذ بدء سنوات الـ 2000 لتخفيف احتياطيات البلوتونيوم المخصّب، والذي يستخدم كمادة انشطارية تلائم صناعة الأسلحة النووية. نقلت روسيا صواريخ باليستية قادرة على حمل رؤوس نووية إلى جيب مدينة كالينينغراد، الواقعة بين بولندا وليتوانيا في شواطئ بحر البلطيق، تهديدا واضحا على سياسة الدول الإسكندنافية وأوروبا الغربية العضوات في منظمة حلف شمال الأطلسي. بل هدد قادة روس أنّهم سيتصرّفون بشكل مماثل في الشرق الأوسط، كردّ على الصواريخ النووية الباليستية التابعة للولايات المتحدة في قاعدة إنجرليك في شرق تركيا. عندما أعلنت النرويج أنّها ستوضع في أراضيها وحدة من جنود المارينز هدّد رئيس لجنة الخارجية في البرلمان الروسي أنّه في حال مواجهة عسكرية شاملة مع الدول العضوة في حلف شمال الأطلسي لن تتردّد روسيا في استخدام “السلاح الاستراتيجي” ضدّ أهداف نرويجية.

هذه الإجراءات الروسية ليست غريبة عن الاستراتيجية السوفييتية منذ أيام الحرب الباردة، حينها تم نقل أسلحة نووية إلى ساحات جديدة، وأطلقَت تصريحات مباشرة أو غير مباشرة لاستخدام السلاح النووي، كوسيلة مقبولة لتحقيق أهداف في السياسة الخارجية والأمنية. في تشرين الثاني عام 1956 أرسل رئيس الحكومة السوفييتية، نيكولاي بولكانين، رسالة إلى رئيس الحكومة الإسرائيلي، دافيد بن غوريون، تضمنت تهديدا مبطنا لاستخدام السلاح النووي. أثرت الرسالة في قرار بن غوريون سحب قوات الجيش الإسرائيلي من شبه جزيرة سيناء، التي احتلتها في “عملية قادش”. في صيف 1962 وضعتْ في كوبا صواريخ باليستية سوفييتية قادرة على حمل رؤوس حربية نووية، كردّ على وضع صواريخ باليستية نووية أمريكية في تركيا. انتهت الأزمة بالاتفاق بين القوتين العظميين الذي يلتزم الاتحاد السوفياتي بحسبه بأن يفكك قواعد الصواريخ وسحب الصواريخ الباليستية من كوبا، وتُخلي الولايات المتحدة الصواريخ الباليستية النووية من تركيا.

إن وضع سلاح نووي روسي في الشرق الأوسط في العصر الحالي سيكون ليس تحدّيا دراماتيكيا، هو الأول من نوعه منذ الحرب الباردة، للنفوذ الأمريكي في الشرق الأوسط فحسب، وإنما أيضًا دعامة أخرى في تأسيس الوجود والنفوذ الروسي في سوريا ومصر، اللتين كانتا الحليفتين العربيّتين الأقرب إلى الاتّحاد السوفياتي. ومن المستحسن أن نذكر أنّ روسيا تستخدم في السنوات الأخيرة بشكل مكثّف أيضًا ورقة النووي المدني في الشرق الأوسط. فقد وقعت في السنة الماضية على اتفاقات مع مصر والأردن لإقامة ما لا يقل عن ستة مفاعلات نووية (إقامة أربعة في مصر ومفاعلين نوويين في الأردن) لأغراض توليد الكهرباء والاستخدامات المدنية العلمية الأخرى. وقد وقعت روسيا مع المملكة العربية السعودية على اتفاق تفاهمات على إدارة برنامج نووي مدني لتلك القوة السنية.

إذا أدخلت روسيا فعلا السلاح النووي إلى الشرق الأوسط، فإنّ دولا مثل مصر، السعودية، وتركيا قد تطالب بامتلاك هذا السلاح أيضًا. رغم أنّ روسيا ليست قوة عظمى معادية لهذه الدول، إلا أن السلاح الذي ستدخله سيعزّز من العنف، عدم الاستقرار وعدم الوثوقية الموجودة فعليا في المنطقة. في إسرائيل أيضا ربّما تتم إعادة النظر من جديد في سياسة الغموض التقليدية الخاصة بها.

نُشرت هذه المقالة للمرة الأولى في موقع منتدى التفكير الإقليمي.

أُقيم في 20 حتى 23 أيار في موسكو مؤتمر دولي للقضايا الأمنية. كان موضوعه: أمن منطقة الشرق الأوسط، لكن المؤتمر تطرق فعليا إلى نظرة روسيا للعلاقات بين الأزمة الأوكرانية (أجريت انتخابات في أوكرانيا) وبين الانقلابات في الشرق الأوسط. اشتركت في المؤتمر النخبة الدولية الأمنية الروسية (وزير الدفاع ونائبه، وزير الخارجية ونائبه والقائد العسكري العام) وأُعطي منبر للدول التي رغبت روسيا في وجودها- إيران (وزير الدفاع)، سوريا (نائب القائد العام)، مصر (نائب القائد العام)، الصين، باكستان والهند.

لقد وجّه الروسيون حينما عرضوا وجهة نظرهم لتطور الأزمات في النظام الدولي، إصبع الاتهام للغرب، بقيادة الولايات المتحدة، الذي يبادر ويحرض “الانقلابات الملّونة”، الموجّهة لتغيير الأنظمة الحاكمة القائمة وتوسيع مناطق النفوذ الغربية التي تشمل فيما تشمل إحاطة روسيا بحزام من عدم الاستقرار.

حسب الرواية الروسية، فإن مجمل الانقلابات “للربيع العربي” قد حرّكها الغرب

عرض كبار المسؤولين الروس موقفًا موحدًا في الرابط الذي يربط بين الأحداث والمجريات في البلقان، العراق، أفغانستان، ليبيا، مصر وسوريا، إذ إن كلها نتيجة لأعمال “مدمّرة” للغرب في تلك الدول. والنتائج متساوية: (1) حرب أهلية تُراق فيها الدماء؛ (2) تبذير مليارات الدولارات من أجل حرب عبثية؛ (3) أزمة عامة؛ (4) إضعاف الدول حتى تفككها؛ (5) تسلل الجهات الإرهابية في الفراغ الذي تكوّن وتعاظمها. فلكل هذا تبعات سلبية على النظام العالمي من عدم الاستقرار، زيادة حدة الصرعات الجيوسياسية وتعميق الخلافات بين الدول، الطوائف والأديان.

يشخّص الروس ما يحدث في أوكرانيا كحلقة في سلسلة ستؤدي لتبديل الحكم، غليان الشعوب، تعاظم الصراعات الداخلية مع احتمال التدهور إلى حرب أهلية، وفقدان الاستقرار، وكل ذلك للإضرار بالتأثير الروسي. كذلك يفسرون الانسحاب المتوقع لقوات الناتو من أفغانستان بأنه حلقة تُضاف لهذه السلسلة، والتي ستؤدي إلى إسقاطات أمنية سلبية على روسيا.

الرئيس الروسي فلاديمير بوتين (ALEXEI NIKOLSKY / RIA-NOVOSTI / AFP)

عُرض التطرق للشرق الأوسط بما يتلاءم مع ذات النظرة للمجريات الدولية. حسب الرواية الروسية، فإن مجمل الانقلابات “للربيع العربي” قد حرّكها الغرب حسب نفس الدوافع التي ذُكرت أعلاه. في رأيهم، فإن النموذج الأمثل الوحيد للتعامل الجيد مع مجريات “الربيع العربي” هو الانقلاب المضاد المصري ومن هنا تُشتق المعادلة الصحيحة التي يجب أن تكون مؤسسة على تقوية الأطراف الدولية التقليدية. في إطار ذلك، ترى روسيا لنفسها مهمة ذات أهمية في تقوية هذه الأطراف الدولية، ولذا فهي تعزز علاقاتها مع مصر بعد الانقلاب، وتدعم الحكومة السورية وهي الوحيدة التي كانت قادرة على أن تحقق تفكيك الأسلحة الكيميائية في سوريا.

ما يميّز هذا المؤتمر كان الربط بين كل المجريات، وعرض مفهوم استراتيجي موحّد، ويتوسطه توجه اتهام الولايات المتحدة والغرب

فيما يخص إسرائيل، عرضت في المؤتمر تلميحات متعارضة. من ناحية، ظهر تقدير لسياسة إسرائيل بخصوص أوكرانيا، لكن من ناحية أخرى، قد وُضعت في مركز المشاكل في المنطقة. لقد عرض كبار المتحدثين الروس مركزية الموضوع الفلسطيني وتأثيره المهم على المجريات في المنطقة. حسب ادعائهم، إن فشل المرحلة الأخيرة لعملية السلام (استمرار المفاوضات بالتنسيق مع الوزير كيري) ينبع من السيطرة الأمريكية على الحكومة الإسرائيلية وتقرير معادلتها. لقد كرر المتحدثين الروس موقف روسيا التقليدي من العملية الإسرائيلية- الفلسطينية. فحسب المفهوم الروسي، يجب تحويل مسار العملية مع إعطاء روسيا دورًا مركزيًا يرتكز إلى إطار لجنة دولية.

في إطار هذه المباحثات، طُرح أيضًّا موضوع تسليح إسرائيل بالسلاح غير التقليدي، مع توجيه إصبع الاتهام نحوها، كما لو أنها لا تتيح جعل الشرق الأوسط منزوع من سلاح الدمار الشامل. لقد عُرض الموضوع بانسجام بين كبار المتحدثين وحظي بدعم من نائبين عن الشرق الأوسط وأسئلة المشاركين في المؤتمر. إضافة إلى موضوع العمليات السياسية مع الفلسطينيين، عرض الروس أيضًا موضوع اللجنة الدولية بخصوص “منطقة منزوعة سلاح الدمار الشامل”- الذي تقرر في استطلاع لهيئة الأمم لمنع انتشار السلاح النووي سنة 2010- كالنموذج الأمثل ولذلك فقد أكدوا على حيوية اجتماعها في السنة المقبلة.

تلخيص وتقييم

فلاديمير بوتين وباراك أوباما (AFP)

رغم أنه لا جديد في ادعاءات ومواقف روسيا، لكن ما يميّز هذا المؤتمر كان الربط بين كل المجريات، وعرض مفهوم استراتيجي موحّد، ويتوسطه توجه اتهام الولايات المتحدة والغرب، الذي انجر وراءها. واستُغل المؤتمر كمنبر للربط بين “الربيع العربي” والأزمة في أوكرانيا. لهذين الحدثين، بنظر الروس، تبعات سلبية على استقرار وأمن النظام الدولي.

بغضّ النظر عن صحة رأي الروس أو عدمها، يمكن رؤية رسالة فيه للغرب، وهي أن روسيا تفكر في تغيير سياستها، أي، عدا عن السياسية الفعالة في الساحة الدولية، كذلك خارج نطاق الاتحاد السوفيتي السابق. توضح روسيا، أن الشرق الأوسط يمكن أن يُستغل كميدان صراع مع الولايات المتحدة، كي تتحدى وتضر كذلك بالمصالح الأمريكية ولتأسيس أوتادها كدولة عالمية عظمى.

يهدف التهديد المُشار إليه والذي أساسه السياسة الفاعلة، من خلال الإضرار بالمصالح الأمريكية عامة، وفي الشرق الأوسط خاصة، إلى كبح تدخل الغرب فيما يحدث في أوكرانيا. لكن بالمقابل، أبدى الرئيس بوتين تلميحات عن استعداد للتروي أساسه الاتفاق بين الجانبين. لقد أبدى استعدادًا لقبول نتائج الانتخابات في أوكرانيا ولأي ترتيبات. الأساس الظاهر للاتفاق المستقبلي، هو التفاهمات التي طُرحت في مؤتمر جنيف بتاريخ 17/04/2014، التي اتفق حسبها على الحفاظ على استقلال أوكرانيا، وتغيير البنية الحكومية القائمة لبنية فيدرالية وتحقيق مبدأ الحيادية، مع عدم انضمام أوكرانيا للمنظمات الغربية (ناتو، والاتحاد الأوروبي).

توضح روسيا، أن الشرق الأوسط يمكن أن يُستغل كميدان صراع مع الولايات المتحدة، كي تتحدى وتضر كذلك بالمصالح الأمريكية ولتأسيس أوتادها كدولة عالمية عظمى

يبدو أن روسيا تفضّل أن تصل إلى تفاهمات مع الغرب فيما يخص أوكرانيا وذلك لأنها لا تملك القدرة على التعامل المتواصل- سياسيًّا واقتصاديًّا- مع الغرب، لذلك فهي معنية باتفاق يمكّنها من تحقيق تأثير ما في أوكرانيا، وستمنع انضمام أوكرانيا إلى دائرة التأثير الغربي. لكن، إن تم هذا الاتفاق، ستضطر روسيا إلى التنازل عن مكانة أوكرانيا المركزية في خططها الجيوسياسية لترميم العظمة والتأثير الروسي، على الأقل على المدى القريب والمتوسط. لكن، ثمة شك إذا كانت تستطيع روسيا الاستمرار لمدة طويلة على هذا الحال، لأنها ستبحث عن فرص أخرى لاسترجاع تأثيرها الكامل في أوكرانيا.

نشر المقال لأول مرة في موقع INSS

لأكثر من عقد – منذ خلافته بوريس يلتسين في الكرملين، وحتى خلال الفترة التي اضطُرّ فيها إلى تولّي رئاسة الحكومة في عهد الرئيس ديمتري ميدفيديف (الذي كان تحت وصايته)، انتهج الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، بشكل ثابت ومنهجي، سياسةً يمكن أن تُدعى “مذهب بوتين”. فباختصار، يسعى بوتين إلى استعادة مكانة روسيا وتأثيرها في السياسة الإقليمية والدولية على حدٍّ سواء وجعل روسيا الفدرالية قوة عظمى مجدّدًا. ولتحقيق هدفه، يتحدى ويُفسِد المواقف والمصالح الأمريكية، مستندًا إلى ثلاثة عوامل أساسية.

أوّلًا، أشرف بوتين على عملية تعزيز شامل للقوات المسلحة الروسية، مستخدمًا الدخل المتزايد من موارد الطاقة في البلاد، وعلى رأسها الغاز الطبيعي والنفط الخام. خلال معظم فترة التسعينات من القرن الماضي، كان صانعو القرار الروس منشغلين بإبقاء الدولة على أقدامها سياسيًّا واقتصاديًّا، فيما كانت المؤسسة الدفاعية أحد القطاعات الرئيسية التي تضررت. لم تكن الأجور تُدفَع، كان التدريبُ قليلًا، تُركت المعدّات الحاسمة ليأكلها الصدأ، وكان الاستعداد العملياتي في الحضيض. ولكن منذ أوائل سنوات الألفَين، مع وصول بوتين إلى سدة الرئاسة، تضاعفت الموازنة العسكرية الروسية ثلاثة أضعاف، وفقًا لمعهد ستوكهولم لأبحاث السلام العالمية، وهي تشكّل حاليًّا 4.4% من الناتج القومي الإجمالي في روسيا، أي أكثر من 90 بليون دولار.

ثانيًا، استطاع بوتين استخدام عددٍ من البرامج التأسيسية لإحباط وإفشال المبادرات الأمريكية التي اعتبرها تلحق الأذى بالمصالح الروسيّة. فعام 2003، قبل حرب العراق، على سبيل المثال، نجحت روسيا في إعاقة إدارة بوش من الحصول على قرار من الأمم المتحدة يفوّضها باستخدام القوة ضدّ صدّام حسين. واليوم، فيما تطفو الأزمة السورية على السطح، ويسعى الرئيس أوباما للحصول على موافقة الكونغرس على ضربة تأديبية محدودة ضدّ سوريا، تستخدم روسيا حق النقض في مجلس الأمن الدولي لتعرقل بشكل استباقيّ أية محاولة أمريكية لإضفاء شرعية دولية على هجوم كهذا. وتنتهج روسيا السياسة نفسها في الوكالة الدولية للطاقة الذرية عند مناقشة البرنامج النووي الإيراني.

ثالثًا، أنشأ بوتين اتّحادًا من الدول التي تشترك في رفضها الرؤية الاستراتيجية للنظام العالمي. وأصبحت الصين حليفة روسيا الرئيسية في إحباط أهداف أوباما في السياسة الخارجية. سواء كان الموضوع إيران، سوريا، مؤتمر كوبنهاغن للتغيرات المناخية عام 2009، أو الأزمة الاقتصادية العالمية، فإنّ بكين وموسكو تتفقان عندما يتعلق الأمر بالولايات المتحدة. تسعى روسيا والصين بكل دأب إلى نظام قوى عالمي متعدد الأقطاب، يعني بشكلٍ أساسي تآكل فائض القوة والهيمنة السياسية الأمريكيَّين.

واستثمر بوتين أيضًا الخلاف الدبلوماسي بين الولايات المتحدة وحلفائها. فعام 2003، على سبيل المثال، خلال حرب العراق، التقى المستشارَ الألماني غيرهارد شرودر والرئيس الفرنسي جاك شيراك مراتٍ عديدةً للتنسيق بشأن خطواتهم المضادة للحرب داخل الأمم المتحدة وخارجها.

في بداية عهده الرئاسي، سعى أوباما إلى إعادة العلاقات بين واشنطن وموسكو “إلى سابق عهدها”. حتى إنّه عدّل خططًا مثيرة للخلاف لنشر أنظمة صاروخية في أوروبا الشرقية، كبادرة لبناء الثقة استرضاءً لبوتين. لكنّ الأهداف الجوهرية لمذهب بوتين أفقدت هذه البوادر الأمريكية فاعليتَها، ولم تفعل، في الواقع، سوى دعم تصميم بوتين وصلابته.

يعتقد بوتين أنّ الولايات المتحدة على شفير انهيار اقتصادي وسياسيّ، وأنّها تتفسّخ اجتماعيًّا أيضًا. حقًّا، يرى بوتين الحذر لدى الشعب الأمريكي وممثليه السياسيين في الشأن السوري، ويظنّ أنّ هذا مؤشر آخر على الضعف والتردّد الأمريكيَّين وسطَ تزايد قوة روسيا وتأثيرها.

بغضّ النظر عن آفاق العرض الروسي لتفكيك مخزون الأسلحة الكيميائية السورية – مبادرة يظنّ بعض المُراقبين أنها تهدف إلى إحداث انقسام بين البيت الأبيض، الكونغرس، والشعب الأمريكي – فإنّ بوتين أبدى براعة دبلوماسية ومصالح استراتيجية لاسترداد الدور الروسي في سياسات الشرق الأوسط. فبوضع روسيا إلى جانب حكومة بشار الأسد وإجبار أوباما على التفكير أكثر من مرة، أعرب بوتين عن قيادة شخصية، تصميم، ورغبة في مواجهة الولايات المتّحدة. علينا توقّع رؤية المزيد من مذهبه على أرض الواقع، ربّما في الشأن الإيرانيّ.

انتهت الحرب الباردة منذ أكثر من عقدَين، لكنّ بوتين أحيا بعضًا من سمات الإمبراطورية السوفياتية، ومذهبه هو مفتاح نجاحه. على إدارة أوباما أن تدرك أنّ أهداف بوتين تناقض تمامًا معظم المصالح الأمريكية، ما يلزمها باتّباع مذهب خاصّ بها للتعامل معه إذا رغبت في الإبقاء على المصالح القومية الأمريكية البعيدة المدى.

**من الجدير بالذكر أنّ مقالة الرأي هذه نُشرت للمرة الأولى في صحيفة لوس أنجلس تايمز

إيلاي ز. سالتزمان هو مساعد بروفسور زائر في العلوم السياسية في كلية كلاريمونت ماكينا وعضو مجلس إدارة متفيم، المعهد الإسرائيلي للسياسة الخارجية الإقليمية، لجنة استشارية متقدِّمة